05.06.2018

Мы едем на выставку АГРО-2018!

Мы отправляемся в путь, наша дорога лежит в сторону Киева.


30.05.2018

Увеличиваем сохранность веса поросят, минимизируем энерго и трудо-затраты.

На Калиновской ферме был произведен ремонт родильного отделения с применением новейших технологий...

Задать вопрос

Ваше имя:
Комментарии:
Ваш телефон:
Ваш e-mail:

Замечание и предложения к проекту

Закона Украины „О идентификации и регистрации животных” и информация о уже существующем порядке идентификации животных.

4 июня 2007года оглашен этот проект путем размещения его на веб – сайт Министерства аграрной политики Украины и предложено до 20 июня 2007года предоставить предложения и замечания. От этой даты прошло немало времени, но закон так и не принят. При разработке проекта данного закона его авторам целесообразно было бы привлечь прежде всего специалистов которые непосредственно работают с животными, ветеринарных врачей и зоотехников предприятий.
Анализируя проект закона „Об идентификации и регистрации животных” обращаю внимание на то, что данный закон не решает тех заданий которые отмечены в цели: „Государственная регуляция учета животных, их идентификации, регистрации, перемещения и забоя...” (Статья 3) Ради чего государство вынуждает владельца животных проводить идентификацию каждого отдельного животного? Законом Украины „О племенном деле в животноводстве” уже предусмотрено проведение идентификации племенных животных: Статья 7. Права и обязанности субъектов племенного дела в животноводстве... Субъекты обязаны:
- идентифицировать животных, им принадлежащих, и вести установленный племенной учет и соответствующие племенные документы, что уже и делается всеми субъектами ведения хозяйства которые имеют статусы племенные.
В статье 10. Требования к племенным (генетическим) ресурсам, тоже четко отмечено что племенные животные должны быть идентифицированы, зарегистрированные в документах из племенного дела...
Согласно закона „О племенном деле”, который был принят еще в 1993 году все субъекты племенного дела проходят государственную аттестацію, получают аттестаты, свидетельства о регистрации в государственном реестре и даже лицензию на право вести селекционную работу и реализовать племенное поголовье.
Возникает логический вопрос: чем уже существующий закон не удовлетворяет Министерство из аграрной политики? Неужели введение единственного на все государство реестра животных улучшит состояние селекционной работы с породами животных? Государство не может брать на себя ведения селекционной работы, потому что это ежедневная хлопотливая работа из оценки, отбора и підбору животных, направленного их выращивания в конкретном стаде. Идентификация это лишь первый шаг по племенному делу и зачем отдельным законом забов'язувати владельцев животных проводить идентификацию путем присвоения уникальных идентификационных номеров всем без исключения животным? В Европейских странах государство не берет на себя ведения селекции, а почему на Украине чиновники пытаются вмешиваться в селекционную работу частных хозяйств, а тем более внедрять уникальную идентификацию поголовья, которое не имеет племенную ценность?
Для получения оперативной и надежной информации о животных относительно пола, возраста, породной принадлежности и тому подобное, и их местонахождения существуют такие формы отчетности: бонітувальні сведения, количественные и качественные показатели производительности племенных животных которые ежеквартально кажутся субъектами с племенного дела до концерна „Селекция”, не достаточно ли этой информации? „Контролировать санитарное состояние и происхождение продуктов животного происхождения „ с помощью идентификации животных? Неужели номер животного свидетельствует о санитарном состоянии? Живых животных люди не употребляют, а контролировать качество продуктов животного происхождения нужно в процессе забоя и переработки животных, а не при транспортировке. Проект Закона „Об идентификации ...” не предусматривает механизм контроля за происхождением продуктов после забоя животных, потому и это задание носит лишь декларативный характер. Совсем не понятно каким образом законодатель обеспечит „предоставление потребителям продуктов животного происхождения полной и доставірної информации о происхождении отмеченного продукта от отдельного животного?” Колбасные и другие мясные изделия не содержат информацию о происхождении от конкретного животного. Для выполнения этой задачи нужно на перерабатывающих предприятиях и в торговой сети предусмотреть маркировку туш и отдельных отрубов с учетом индивидуальных номеров животных. Является ли это реальным? Возможно ли в настоящий момент сделать это на перерабатывающих предприятиях.
Почему тогда в проекте закона не предусмотрен механизм обеспечения связи между идентификацией (маркировкой) мяса животных и идентифицированным животным или группой соответствующих животных? Если по требованию СОТ государство должно обеспечить контроль за качеством продуктов забоя, то нужно начинать не с номерації животных, а из разработки механизмов и методов контроля за качеством мяса и мясных продуктов независимо от того или животное имело имя или номер. Сначала, или одновременно нужно вводить и государственные стандарты на мясные изделия. Даже маркировка туш, не вычерпывает информацию о качестве мяса, кроме того уже есть законы которые регулируют эту процедуру: „Закон Украины „О беспечности и качестве пищевых продуктов” и „О ветеринарной медицине”. Возможно нужно внести определенные дополнения в данные уже принятые законы, а не принимать новый, который в большинстве своих статей носит лишь декларативный характер.
В разделе IV проекта закона Статья 13, идет речь о государственной поддержке идентификации и регистрациях животных, но кроме того что в государственном бюджете отдельной строкой будут предусматриваться средства для финансирования идентификации и регистрации животных ничего не сказано о том, что эти средства будут выделяться государством и для компенсации расходов владельцами животных, это ли мероприятие будет „бесплатно”? Если это не так, то нужно четко определить что платят владельцы животных, а что государство берет на свой счет.
В разделе V „Ответственность за нарушение законодательства Украины в сфере идентификации и регистрации животных” авторы проекта считают, что нарушениями законодательства в сфере идентификации и регистрации животных является: „разглашение сведений, которые составляют конфиденциальную или другую информацию, которая охраняется законом ”. О какой информации идет речь язык? Об индивидуальных номерах животных, о расходах ли на проведение этого мероприятия? А может о здоровье животных, то зачем тогда беспокоиться о потребителях продукции животного происхождения если они потребляют их не ввиду того или есть у нее номер или регистрационное свидетельство, нет ли.
Раздел VI касается международного сотрудничества в сфере идентификации и регистрации животных. В статьях 16 и 17 идет речь о заключении международных договоров по вопросам идентификации животных. Неужели для номерації животных в пределах Украины есть потребность привлекать другие государства?
В заключительных положениях (Раздел VII) предусматривалось ввести в действие данный закон с 1 января 2008 года, кроме статьи 7, которая должна была вступить в силу с 1 января 2009 года, и привести в соответствие законов Украины с данным законом. До этого времени сделаны некоторые попытки приведения в соответствие, так в Законе Украины „О ветеринарной медицине” введена новая статья 15. Государственный контроль и надзор за перемещением животных. В этой статье пункт 6 четко записано: „ Перемещение неидентифицированных животных без соответствующих идентификационных, ветеринарных и других сопроводительных документов запрещается.” Неужели законодатель, внося этот раздел в действующий закон не понимал что индивидуальный номер животного не является показателем ее здоровья, а документом который удостоверяет здоровье животного есть ветеринарное свидетельство. Именно в настоящем документе на основании обзора животных и лабораторных исследований государственный ветеринарный врач удостоверяет беспечность животных или продуктов их забоя, в настоящем документе отмечается также информация о владельце животных, придуктів ли, их назначение, и место их помещения. Кроме, того завоз животных из других областей обязательно соглашается с соответствующими государственными управлениями ветеринарной медицины. Неужели этого контроля недостаточно для получения исчерпывающей информации о перемещении животных. Вместе с тем в статье 1 „Определение сроков” определено: перемещение – процесс, результатом которого является изменение хозяйства, в котором находится животное, или изменение владельца животного;.
Исходя из этого определения перемещения животных в пределах одного хозяйства, но из разных ферм, которые расположены в разных районах и даже областях не является перемещением? Или изменение собственности животных вместе со всей территорією фермы это уже является перемещением? На Украине есть хозяйства которые имеют собственные, или арендовані мощности в разных районах и даже областях, в пределах хозяйства из фермы на ферму возникают потребности перевозить боровов, ремонтный и откормный молодняк, но если выходить из предложенного проекта Закона „Об идентификации” это не следует считать перемещение его, тогда не нужно согласовывать с государственной службой ветеринарную медицину, которая протирічить ветеринарным требованиям к перемещению.
Обращаю внимание законодателя на нечеткое определение сроков (Статья 1) „идентификационный номер – индивидуальный групповой номер, который присваивается животному, группе животных, не изменяется в течение жизни и является уникальным в пределах одного вида животных; „Если индивидуальный номер присваивается группе животных и не изменяется в течение ее жизни, то выходит что жизнь отдельного животного не имеет другой срок, вся группа должна быть забитая, погибнуть ли вместе? Или предусматривается проведение идентификации перед перемещением животных, которое протирічить Европейской практике и приводит к дополнительным расходам времени, усилий, материалов и главное наносит стресс животным, который может повлиять на качество туш.
Можно ли считать уникальным номер животного который является групповым, то есть каждое животное одной группы имеет тот же номер и дальше если хозяйство или владелец реализует товарных свиней разными партиями, разным потребителям, что это все одна группа? Даже реализация животных через определенный срок то есть разного возраста животные это не есть одна группа.
В определении срока „идентификация” не идет речь о группе животных, а четко записано что „идентификация – это процесс отождествления животного путем присвоения ей уникального номера с использованием визуальных, электронных и смешанных средств идентификации в зависимости от вида животных; Этот срок следует несколько уточнить. На наш взгляд идентификация – это процесс из отождествления животных по отношению друг к другу и к владельцу животных путем присвоения идентификационного номера с использованием визуальных, электронных и смешанных средств идентификации в зависимости от вида животных. В таком случае идентификационный номер это код хозяйства или владельца который является уникальным в пределах государства и индивидуальный номер племенного животного в пределах конкретного стада. Для контроля за санитарным состоянием и происхождением продуктов животного происхождения достаточно знать владельца животных и это достигается очень просто всем животным владелец должен нанести код своего регистрационного свидетельства, а уникальность номеров в пределах одного вида и даже породы не есть никакого отношения к санитарному или ветеринарному благополучию, а тем более для определения происхождения мяса в колбасе или в фарше.
Относительно объяснительной записки Министерства аграрной политики к проекту Закона Украины „Об идентификации животных”.
Обгрунтовуючи необходимость принятия данного закона нужна сначала даты четкую картину состояния идентификации животных и существующим формам учета и контроля за перемещением животных, по качеству продуктов животного происхождения. Показать в чем осуществляемые мероприятия протирічать требованиям Европейского Союза, дать четкую схему проведения идентификации в странах Европы, хочя бы у наших соседей. Дальше показать какие положения законов „О ветеринарной медицине”, „О племенном деле в животноводстве” и „О беспечности и качестве пищевых продуктов”, дополнит и усилит новый закон. Возможно нужно усовершенствовать и внести изменения в существующие законы которые тоже имеют прямое отношение к контролю за происхождением животных и продуктов животного происхождения. За последние годы на территорию Украины завозились много продуктов животного происхождения особенно мяса и субпродуктов и государственный контроль в этом вопросе был не на должном уровни. Каким образом предложенный закон позволит государственным органом усилить контроль за ввоз на Украину животных и мясопродуктов? Цель задекларирована, но не ни в одной статье закона не был запропанований механизм контроля за импортными животными или мясопродуктами? Но недопущение завоза, ответственности за завоз некачественного мясного сырья. На наш взгляд для потребительского рынка большая опасность есть не от продукции, отечественных товаропроизводителей (животноводов), а наоборот от дельцов, которые завозят на Украину продукцию сомнительного качества. Об этом высказываются и правительственные чиновники и другие специалисты, но четкого контроля так и не настроено. И даже предложенный закон обходит вопрос контроля завоза в страну продукции животного происхождения. А в положении об идентификации которое разработано ДП „Агенством из идентификации и регистрации животных” и утверждено приказом Министерства аграрной політикиУкраїни от 31 декабря 2004 года № 497 (в редакции приказа Министерства аграрной политики Украины от 28 апреля 2007 года № 296) пунктом 3.15 в общественности для импортных животных снимается требование об их идентификации: „если хозяйством назначения животных, что импортируется есть бойня или мясокомбинат и животное будет забита в течение 30 дней с момента ее импорта, идентификация животного не проводится. ” То возникает вопрос: Как в этом случае государство обеспечит контроль за качеством мясопродуктов от завезенных животных. Выходит идентификация не имеет прямого отношения к контролю за качеством продукции, которую уже осуществляют государственные лаборатории ветеринарной медицины на всех перерабатывающих предприятиях. Оценку качества туш мяса и других мясопродуктов специалисты осуществляют не за индивидуальными номерами, а на основании лабораторных исследований и обзора этих продуктов, по каждой отдельной туше или партии продукции.
Поскольку целями государственной регуляции является:
- обеспечение надежного контроля за ветеринарно – санитарным состоянием производства, качеством и происхождением продукции животноводства;
- оптимизация внедрения планов ветеринарной медицины относительно предупреждения (профилактика) лечения и ликвидации инфекционные, інвазійних незаразных болезней;
- охрана территории Украины от заноса и распространения эпизоотических заболеваний; что подлежит под действие закона Украины „О ветеринарной медицине” нужно четко размежевать и определить, что дополнительного в контроле за качеством продукции животного происхождения даст новый закон „Об идентификации и регистрации животных”. Ссылка на то, что в соответствии со статьей 6, Закону Украины „О племенном деле в животноводстве” идентификация и регистрация животных является заданием племенного дела в животноводстве, а вне системы идентификации и регистрации остаются товарные животные, которые выращиваются для получения от них животноводческой продукции, подтверждает то, что идентификация животных в Украине есть, она уже регулируется Законом Украины. „О племенном деле ...” и поскольку племенные животные после потери племенной ценности становятся товарными и назначаются к забою на мясо целесообразно лишь внести дополнение в существующий закон об обязательности включения идентификации всех животных независимо от их племенной ценности путем присвоения каждому животному из определенного периода (возраста) ее житя кода владельца животных. Следует также четко обосновать возраст животных для идентификации. Так поросята первого месяца и даже двух месяцев погибают в пределах 10-12% из разных технологических причин и незаразных заболеваний, их в еду люди не используют, таких поросят нецелесообразно идентифицировать, хотя бы ввиду того, что в стране разрешена утилизация трупов путем их захоронения в скотомогильних ямах. Если ли у поросят нет регистрации в государственном реестре его нельзя утилизировать? В таком случае придется хранить труппы определенное время пока не состоится их регистрация в государственном реестре. Являются ли такие мероприятия целесообразными в смысле осуществления контроля за охраною территории Украины от распространения заболеваний?
Следует также четко обсчитать какие именно расходы понесет государство, а какие владельцы животных при внедрении данного закона. Дополнительная нагрузка на бюджет и беспосередньо на владельцев животных должно быть єкономічно обоснованным. Если действительно в бюджете на 2009 год предусмотрено сверх 200млн. гривен на проведение идентификации животных не ввиду мирового финансового кризиса то который предусматривается получить эффект от таких инвестиций. Владельцы скота тоже дополнительно потеряют значительно больше, потому что оплата труда рабочих которые будут выполнять эти дополнительные функции тоже не обсчитанная. Очень подходящие замечания к проекту данного закона сделаны Институтом Проблем Законодательства им.Ярослава Мудрого, которые размещены на сайте, где четко доказано, что нарушен порядок рассмотрения законопроекта, и имеет место нарушение требований части 2, статье 27 Бюджетного кодекса Украины.
Таким образом, учитывая недостаточную обоснованность необхідністі принятия данного закона, значительные расходы средств из государственного бюджета и беспосередньо производителями животноводческой продукции, владельцами животных, и учитывая на то, что идентификация животных уже регулируется Законом Украины „О племенном деле в животноводстве” предлагаем создать специальную комиссию с включением к ее составу представителей производства и провести детальный анализ и доработку проекта закона.

Директор ООО „Фридом Фарм Бекон”                          
Лесной в.А.